Verokarhu on eläin

Päättäjät tekevät leikkauksia ihan järkeviltä tuntuviin tukikohteisiin, kuten lapsilisiin sekä perusopetuksen laadun parantamiseen kohdistuviin valtionavustuksiin. Lisäksi kuntien uusiin vesihuolto- ja ympäristöhuoltohankkeisiin ei enää myönnetä avustuksia. Samaan aikaan maksetaan tukia, jotka ovat kestävälle kehitykselle haitallisia, eli pitkällä aikavälillä pois meiltä kaikilta. Onko tässä mitään järkeä?

Suomessa on paljon erilaisia kestävälle kehitykselle haitallisia tukia. Tuilla tarkoitetaan OECD:n määritelmän mukaan ”julkishallinnon tuottajille tai kuluttajille synnyttämää lisätuloa tai kustannuksen alenemaa”. Käytännössä tukea voi antaa suoraan rahana valtion budjetista tai epäsuorasti esimerkiksi verotuksen puitteissa.

no fossil fuel subsidies

Kestävälle kehitykselle haitalliset tuet ovat (jälleen OECD:n määritelmän mukaan) ”kaikki tuotantoa kasvattavat ja luonnonvarojen käyttöä lisäävät tuet, joiden vaikutuksesta saastuminen, jätteiden määrä ja luonnon hyväksikäyttäminen lisääntyvät”.

Laajemmin kestävälle kehitykselle tai ympäristölle haitallinen tuki voidaan ymmärtää tukena, joka on ristiriidassa kestävän kehityksen periaatteiden kanssa.

 

Harhalaukaukset tuki- ja veropolitiikassa

Suomessa kestävälle kehitykselle haitallisia tukia ovat muun muassa työmatka-autoilun tuet, liikenteen polttoaineiden verotuet, turpeen alempi verokanta sekä osa metsätalouden tuista. Rahaa näihin laitettiin vuonna 2014 lähes 2,2 miljardia euroa.

Työmatka-autoilun tuet pitävät sisällään työmatkakuluvähennyksen, kilometrikorvaukset ja auto- sekä pysäköintiedun. Kaikki nämä tuet kannustavat yksityisautoiluun. Varsinkin suurissa kaupungeissa ja alueilla, joilla on toimiva julkinen liikenne, tuet tulisi poistaa kokonaan. Alueilla, joilla julkista liikennettä ei ole, tukia tulisi leikata ja näillä varoilla tukea julkisen liikenteen ulottamista alueille.

lentokone

Liikenteen polttoaineiden verotuet tarkoittavat dieselpolttoaineen sekä työkoneissa käytetyn kevyen polttoaineen normaalia alempaa verokantaa, polttoaineverotuksen poikkeamaa kaupallisessa vesiliikenteessä sekä ilmailupolttoaineiden verovapautta. Suomessa liikenne aiheuttaa viidenneksen koko maan kasvihuonepäästöistä, ja vielä vuonna 2007 liikenteen aiheuttamat päästöt asukasta kohden olivat Suomessa Euroopan toiseksi suurimmat heti Norjan jälkeen. Liikenteen päästöjä on vähennettävä, ja tiukempi verotus voisi johtaa fossiilisten polttoaineiden käytön vähenemiseen.

Hallitus laski turpeen veroa parantaakseen kotimaisen energiantuotannon kilpailukykyä. Ympäristön kannalta tämä verohelpotus on kuitenkin haitallinen: tutkimusten mukaan turpeen energiakäytön ilmastovaikutukset ovat samaa luokkaa kuin kivihiilen. Sen sijaan, että turpeen verotusta laskettaisiin ”kotimaisen energiantuotannon kilpailukyvyn parantamiseksi”, tulisi tuet kohdistaa esimerkiksi kotimaisten pienten biokaasu- tai hakevoimaloiden tukemiseen.

Nykyinen metsätalouden tukipolitiikka estää metsänhoitoa muuttumasta ympäristön kannalta kestäväksi. Suomessa metsätalouden tukia maksetaan muun muassa metsäteiden tekoon ja parannukseen, kunnostusojitusten tekoon sekä metsänuudistamista varten. Ne uhkaavat metsien monimuotoisuutta. Lisäksi metsäkato ja siihen liittyvät maankäytön muutokset aiheuttavat noin 10 % maailman hiilidioksidipäästöistä. Metsätaloutta tulisi tukea ensisijaisesti ympäristön, eikä talouden näkökulmasta katsottuna.

 

Kohti kestävää tulevaisuutta

Minkälaisia ratkaisuja olisi tehtävä, jotta verotuksen avulla ihmisten ja yritysten toimintaa voitaisiin muuttaa ympäristöystävällisemmäksi? Yksi vastaus tähän ongelmaan on ekologinen verouudistus.

veroruutu MonopolyssaEkologisessa verouudistuksessa verotuksen painopistettä siirretään työn verotuksesta kulutuksen verotukseen. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että esimerkiksi työllistämisen verotusta kevennetään ja ympäristö- ja energiaveroja nostetaan, ja tämän toivotaan johtavan luonnonvarojen kestävään käyttöön ja ympäristönsuojeluun.

SITRA:n Kiertotalous Suomessa -tapahtuman puheessaan ympäristöministeri Sanni Grahn-Laasonen painotti, että ekologisen verouudistuksen toteuttamiseksi tehtyä työtä on yhä jatkettava. Seuraavan hallituksen tulisikin jatkaa ekologiseen verotukseen siirtymistä entistä ahkerammin.

Ansiotulojen verotuksen keventäminen ja ympäristöverojen kiristäminen toisivat hyötyä kahdella eri tapaa: työn tekemisestä tulisi kannattavampaa ja kilpailukykyisempää, ja samalla ympäristölle haitallinen toiminta vähenisi, kun tuotannosta ja kulutuksesta aiheutuville kielteisille vaikutuksille tulisi korotettujen verojen kautta hinta.

 

Ekologinen verotus käytännössä

Euroopan maista ekologisen verouudistuksen ovat toteuttaneet tai ovat parhaillaan toteuttamassa ainakin Viro, Ruotsi, Saksa ja Englanti. Vihreän Sivistysliiton tekemän tutkimuksen mukaan verouudistus on näissä maissa toteutettu budjettineutraalilla tavalla, eli tulojen verotuksen laskua on vastannut samansuuruinen ympäristöverojen nosto.

liikenneruuhka

Osana ekologista verouudistusta Lontoossa otettiin vuonna 2003 käyttöön ruuhkatullijärjestelmä. Vuodesta 2002 vuoteen 2006 ruuhkatullit vähensivät Lontoon keskustaan menevää liikennettä noin 21 prosentilla. Virossa, Ruotsissa ja Saksassa on puututtu muun muassa ajoneuvojen ja polttoaineiden verotukseen.

Mitä Suomessa tulisi tehdä eri tavalla vero- ja tukipolitiikan suhteen?

  • Poistaa lentoliikenteen verovapaus
  • Nostaa turpeen verokantaa
  • Poistaa polttoaineverotuksen poikkeama kotimaisessa kaupallisessa vesiliikenteessä
  • Poistaa kaivosteollisuuden budjettituki
  • Poistaa yksityisautoiluun kannustavat tukijärjestelmät ja toteuttaa ruuhkatullijärjestelmä pääkaupunkiseudulla
  • Ottaa käyttöön lihavero

Ylläolevista toiminnoista saatavat tulot voitaisiin käyttää muun muassa uusiutuvan energian tuotannon tukemiseen, julkisen liikenteen toimivuuden ja kattavuuden parantamiseen, luonnonsuojeluun sekä luontoa vähemmän kuormittavien tuotteiden ja palvelujen tuottamiseen. Näillä toimilla voitaisiin myös puuttua Suomen työttömyyteen ja kumota osa leikkauksista, jotka hallitus keväällä 2014 päätti tehdä.

 

_____________________________________________________________

Siru Perälä,
straight outta Seychelles!

Lähteet:
Haitalliset tuet
Ympäristö.fi
Ilmasto-opas.fi
Vihreä Sivistysliitto – Ekologinen verouudistus

Kuvat:
Mielenosoittajapoika
Lentokone
Monopoly-lauta
Liikenneruuhka

Kommentoi

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Google photo

Olet kommentoimassa Google -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

%d bloggaajaa tykkää tästä: